А за кулисами Хайд и Джекилл пили виски на брудершафт...
Раньше я довольно спокойно относилась к тому, что кто-то из моих друзей-приятелей не любит читать. Ну не любит и не любит - его дело.
Но чем дальше в лес, тем больше я понимаю важность чтения.
Я начала замечать отличия людей, читающих и не читающих. В привычках, в орфографии, в стиле разговора, в особенностях речи и даже в характере. Тут не важно, как человек читает - бумажные книги, электронные - главное, что он читает. И иногда даже можно понять, какие книги он читает.
Человек, уважающих классику отличается умением говорить на различные темы, конструировать сложные предложения, более развитым воображением и более правильным письмом. Классика - это не только то, что проходят в школе, это просто авторы старой пробы - Диккенс, Скотт, Ремарк, Уайлдер и многие другие. В старых книгах было принято уделять большее внимания описаниям, рассуждениям - в новых намного больше повествования и диалогов.
Я, разумеется, читаю разные книги. И ту же классику, и современные, и русские, и иностранные, и фанфики очень люблю. Автора фанфиков тоже бывают разные. Есть такие, которые пишут простенькие и милые вещи - почитал, улыбнулся и забыл. А есть такие, по стилю которых понимаешь, насколько автор всестороннее развит - например в фанфиках Че проглядываются следы Ницше и отсылки на многие старые фильмы и книги. Фанфици Заязочки отличаются неклассическими сюжетами и тягой к экспериментам. Хотя я понимаю, что она не любитель сентиментального романа, но кажется разные приключенческие и исторические (извини за повтор) истории вполне уважает.
Недавно мы собирались со знакомыми девчонками, просто так посидеть - поболтать. И с каким удовольствием я поняла, что мы горячо обсуждаем прочитанные нами книжки-фэнтези, советовали друг другу, обсуждали жанры, избитые и новые сценарии. Давно со мной такого не было
Кто бы что не говорит, книги - сильно развивают человека, развивают фантазию, мышление, логику.
И я на самом деле начинаю понимать, что с начитанными людьми общаться гораздо интереснее... Люди, которые говорят мне, что не читают те или иные книжки, потому что они кажется им и сложными, и скучными, и не интересными часто сами оказываются именно такими. Конечно и из этого правила бывают исключения, например ценимого моей однокурсницей Сартра я не перевариваю, а от классического Достоевского ворочу нос, но тут скорее дело больше в пристрастиях чем в любви-нелюбви к чтению.
В общем я целиком и полностью разделяю мнение Нила Геймана о том, что наше будущее - зависит от чтения.
Но чем дальше в лес, тем больше я понимаю важность чтения.
Я начала замечать отличия людей, читающих и не читающих. В привычках, в орфографии, в стиле разговора, в особенностях речи и даже в характере. Тут не важно, как человек читает - бумажные книги, электронные - главное, что он читает. И иногда даже можно понять, какие книги он читает.
Человек, уважающих классику отличается умением говорить на различные темы, конструировать сложные предложения, более развитым воображением и более правильным письмом. Классика - это не только то, что проходят в школе, это просто авторы старой пробы - Диккенс, Скотт, Ремарк, Уайлдер и многие другие. В старых книгах было принято уделять большее внимания описаниям, рассуждениям - в новых намного больше повествования и диалогов.
Я, разумеется, читаю разные книги. И ту же классику, и современные, и русские, и иностранные, и фанфики очень люблю. Автора фанфиков тоже бывают разные. Есть такие, которые пишут простенькие и милые вещи - почитал, улыбнулся и забыл. А есть такие, по стилю которых понимаешь, насколько автор всестороннее развит - например в фанфиках Че проглядываются следы Ницше и отсылки на многие старые фильмы и книги. Фанфици Заязочки отличаются неклассическими сюжетами и тягой к экспериментам. Хотя я понимаю, что она не любитель сентиментального романа, но кажется разные приключенческие и исторические (извини за повтор) истории вполне уважает.
Недавно мы собирались со знакомыми девчонками, просто так посидеть - поболтать. И с каким удовольствием я поняла, что мы горячо обсуждаем прочитанные нами книжки-фэнтези, советовали друг другу, обсуждали жанры, избитые и новые сценарии. Давно со мной такого не было

Кто бы что не говорит, книги - сильно развивают человека, развивают фантазию, мышление, логику.
И я на самом деле начинаю понимать, что с начитанными людьми общаться гораздо интереснее... Люди, которые говорят мне, что не читают те или иные книжки, потому что они кажется им и сложными, и скучными, и не интересными часто сами оказываются именно такими. Конечно и из этого правила бывают исключения, например ценимого моей однокурсницей Сартра я не перевариваю, а от классического Достоевского ворочу нос, но тут скорее дело больше в пристрастиях чем в любви-нелюбви к чтению.
В общем я целиком и полностью разделяю мнение Нила Геймана о том, что наше будущее - зависит от чтения.
Однажды Альберта Эйнштейна спросили, как мы можем сделать наших детей умнее. Его ответ был простым и мудрым. Если вы хотите, чтобы ваши дети были умны, сказал он, читайте им сказки. Если вы хотите, чтобы они были еще умнее, читайте им еще больше сказок. Он понимал ценность чтения и воображения. Я надеюсь, что мы сможем передать нашим детям мир, где они будут читать, и им будут читать, где они будут воображать и понимать.
(с)
Думается мне, что что читать и когда читать зависит исключительно от внутренней готовности человека принять эту книгу. Именно в этом ошибка школьной программы, которая эту готовность не учитывает. В меня пытались запихнуть с криками "Это же классика!", но на меня они не действовали. Вообще "Этожеклассика" для меня не аргумент ни разу, если честно. Я не хочу сказать, что я не люблю этих авторов - нет, допустим, я с удовольствием позапрошлым летом читала Бальзака. Не потому, что "ЭтожеБальзак", а потому что хотела. Я не видела смысла читать "Гамлета" в 14, кажется, лет, просто потому что я не считала себя доросшей до него. И не читала и получала за Шекспира двойки. Я не читала "Декамерон" и с чистой совестью выслушивала, какая я дрянь. Я на середине закрыла "Красное и Чёрное" - потому что не моё, не понимала ещё, не доросла.
Как-то так.
В посте я попыталась выразить, что когда дело в литературных пристрастиях - это понятно, но бывают люди, которые просто не читают, вообще, категорически...
Кстати, по поводу фанфикшена хочу согласиться, что есть много достойных авторов, с глубокими работами, массой отсылок в текстах. Впрочем, только в сетевом киснуть - не вариант.
просто тут ещё в чём проблема - если человек хочет, то читать он будет много, постоянно, всегда и везде. Если не хочет, но читает "для галочки", то цены такому чтению ноль. Самому хотеть читать надо. Заставлять - это последнее дело.
Для галочки - тоже встречала. Подобные люди могут бросаться цитатами и названиями прочитанных книг, или есть такие, которые к каждой книге подходят как критики - от них только и можно услышать о стиле написания, технике и прочим... И те и другие на поверку оказываются не самыми интересными гражданами.
Я только недавно поняла, как это здорово - иметь возможность обсуждать книги с другими людьми - поделиться мнениями, сравнить, высказать, кто что заметил - так здорово =) Оказывается этого очень не хватает)
А ещё есть такое дивное ощущение от совместного чтения, веришь? Когда вы в разных местах живёте, в разных странах, но берётесь вместе что-то читать, в одном темпе, скажем, по главе в день, а вечерами обсуждать. Удивительные эмоции именно в процессе обсуждения рождаются, честно)
Я наверное бы не смогла придерживаться установленного ритма чтения. Все-таки каждая книга индивидуальна - некоторые я только в метро или в перерывах открываю, над другими могу ночь напролет просидеть, не оторвавшись) Иногад могу книгу отложить на пару дней, потом снова продолжить. Ту же "Одноэтажную Америку" я читала долго и вдумчиво с перерывами, дабы переварить информацию)
Уж больно хорошо было это ощущение, что вот сейчас ты это прочитаешь, а ещё тебя будет ждать та же красота завтра, ещё и с кем-то обсудить можно...
Сейчас я читаю Диккенса - очень уж нравится, потом по планам Ремарк, но может его отложу - хочется чего-нибудь легкого почитать, вроде недавно советовали фэнтези книжку
А что именно из Диккенса читаешь? И что из Ремарка?
У меня в процессе "Отверженные" Гюго. Сложное чтение, но достойное.
На "Отверженных" я пока не претендую. Посмотрела последнюю прекрасную экранизацию-мюзикл в оригинале с русскими субтитрами, обревелась вся, так что читать пока не рискну.
А вообще было принято решение сперва прочитать, а затем проникнуться мюзиклом. Гюго уже читала, так что примерно догадываюсь, чего ждать...
Гюго наверное не для меня. Не очень люблю тяжелые, трагичные книги. Мне почему Диккенс нравится - у него вроде герой подвергается испытанию, может происходить что-то неприятно или даже страшное - но потом хоп! и все оказывается хорошо