Наконец приобщилась к классике. Историю "Джекила и Хайда" я хотела почитать давно, но вес откладывала, откладывала, думала, наверное не понравится, все же история несколько "маньячная". Но, узнав, про то, что у нас даже мюзикл поставили, я все же решила прочитать рассказ.
Стивенсон мне нравится, он умел писать одновременно содержательно и без напряжения, и читать его истории мне обычно нравилось. Так вышло и здесь. "Странная история" мне весьма понравилась. Несмотря на то, что я знала основную задумку, читать описание тех событий было интересно. Правда, страниц 10 я привыкала к его слогу и классическому стилю "описания со стороны", но потом втянулась и прочитала рассказ за один день.
Рассказ на самом деле маленький, но в этом и его достоинство - тебе не успевает надоесть история, наскучить сюжет.
И сама идея "двойственности", как - "естественного для человека" весьма интересна для рассмотрения со стороны. Все же в те времени господства христианской морали и просвещения, для человека действительно, возможно, проще было отделить от себя "хорошего" "плохого", чем принять в себе и те и другие качества. Мне понравилось рассуждение доктора Джекила о том, насколько сильно он сам разделял себя "хорошего" и "плохого". С одной стороны эта история весьма жизненная (насколько я помню написана на основе реальных событий), но и весьма философская. С одной стороны может показаться, что идея в том, что "в нас живет и добро и зло и главное, кого из них мы выбираем", но лично мне показалось, что суть в том, что нужно принять обе стороны - потому что пока ты кормишь одно, голодает другое, и стоит хоть на мгновение отпустить повод голодный захватывает сытого. И только принятие себя такого, какой ты есть дает тебе необходимое равновесие... Но это мое мнение.
Истории "двойственности" всегда мне нравились, и современный мир не устает возвращаться к ним. Но именно Стивенсон написал историю, в которой настолько правильно рассчитана доза того, о чем автор сказал, и того, о чем автор промолчал, что возвращаться к этой истории хочется снова и снова. Множество постановок, спектаклей, фильмом, даже знаменитый Халк - отсылка именно к Стивенсону.

Дочитав книгу до конца, в который раз изумившись прекрасному слогу Стивенсона и той разницей, с которой он писал финальные два письма, я, ради интереса, решила посмотреть выдержки из нашего питерского мюзикла "Джекил и Хайд" и почитать комментарии и отзывы к нему.

Как я поняла, наша постановка повторяет бродвейскую в основных сценах - показывается как "темная жизнь" Хайда с похождениями к проституткам, убийствами и ужасами и "светлая" жизнь доктора Джекила со скорой женитьбой, дружбой и работой. От Стивенсона здесь взята основа истории, а все частности "личных жизнь" - уже придумка аавторов. Я по диагонали посмотрела видео и почитала описания, и я принципе, решила, что от первоисточника особо не отошли, а скорее решили написать то, о чем Стивенсон промолчал. Неплохо так.
Теперь об актерах. У нас партии Джекила/Хайда исполняет уже классическое ведущее трио - Гордеев, Колпаков и Ожогин. Решив сравнить их в самое нашумевшей сцене "Игра с огнем", и посмотрев еще несколько видео и фотографий, я внезапно для себя отдала первое место Ростиславу Колпакову. Тот же Иван Геннадьевич Ожогин прекрасно смотрится в виде доктора Джекила, такого серьезного, взрослого, увлеченного наукой, но в образе Хайда ему не хватает "сумасшествия", в тех видео, которые я с ним нашла, он играет просто "темного персонажа", там очень не хватает эмоций, на мой взгляд. А Кирилл Гордеев, да простят меня его поклонники, ну не нравится он мне особо, голосом до остальных двоих значительно не дотягивает. А вот у Ростислава внезапно вышел практически каноничный сумасшедший Хайд, которому плевать на чувства окружающих, который живет только своими желаниями. В той же сцене "Игра с огнем" он весьма маньячен и темен, как мог быть темен только Хайд.
Конечно, я еще не смотрела мюзикл целиком и по видео и в жизни, но, пожалуй, все же отдала бы предпочтение сходить, когда Хайда будет играть Ростислав. Я и так все жалею, что на его Волонда не попала.